Total de Leituras: 486
*** Faça o seu Login e envie esse texto por email ***
Descrição:
Condução coercitiva é um método impositivo aplicado pelas autoridades policiais para garantir que as pessoas intimadas a prestar depoimentos cumpram esta ação. A mídia confunde ao dar a notícia "prisão" com "condução coercitiva", por isso, através do presente texto, buscamos elucidar este tema.
*** Faça o seu Login e envie esse texto por email ***
Descrição:
Condução coercitiva é um método impositivo aplicado pelas autoridades policiais para garantir que as pessoas intimadas a prestar depoimentos cumpram esta ação. A mídia confunde ao dar a notícia "prisão" com "condução coercitiva", por isso, através do presente texto, buscamos elucidar este tema.
A medida cautelar de condução usado quando um
suspeito se recusa a depor, mesmo após intimação, mais conhecida como condução
coercitiva. O instrumento ganhou ainda mais destaque durante a Operação Lava
Jato, que desvendou um megaesquema de corrupção que envolve pagamento de
propina a políticos e superfaturamento de contratos da Petrobras, a maior
estatal brasileira. Esse mecanismo está previsto no Código de Processo Penal em
vigor no país desde 3 de outubro de 1941, a condução coercitiva é considerada, de
acordo com alguns juristas, uma espécie de “prisão cautelar” de curta duração. Conforme prevê o artigo 218 do Código de Processo Penal
Brasileiro, a condução coercitiva
só é legitima quando é precedida de uma intimação prévia.
Quando este método é aplicado sem a intimação, configura-se como uma violação
do direito de liberdade da testemunha ou do indiciado.CPP -
Decreto Lei nº 3.689 de 03 de Outubro de 1941
Art. 218. Se,
regularmente intimada, a testemunha
deixar de comparecer sem motivo justificado, o juiz poderá requisitar à
autoridade policial a sua apresentação ou determinar seja conduzida por oficial
de justiça, que poderá solicitar o auxílio da força pública. (grifo
nosso)Logo, a condução coercitiva é um método impositivo aplicado pelas autoridades para
garantir que as pessoas intimadas a prestar depoimentos cumpram esta ação,
prevista no Código de Processo Penal Brasileiro (CPP).Há também referências a esse instituto nos artigos
201, que trata
do ofendido, e 260, que trata SOBRE O ACUSADO,
no mesmo Código Processual:Art. 201. […]
§ 1º Se, intimado para esse fim,
deixar de comparecer sem motivo justo, o ofendido poderá ser conduzido à
presença da autoridade.
Art. 260. Se o acusado não
atender à intimação para o interrogatório, reconhecimento ou qualquer outro ato
que, sem ele, não possa ser realizado, a autoridade poderá mandar conduzi-lo à
sua presença.Cabe ressaltar que, a condução coercitiva vinha sendo usada mesmo sem
intimação prévia, que é um dos requisitos para sua efetivação, tornando-se um
tema que tem gerado diversas controvérsias acerca da sua admissibilidade. Isso
porque, não obstante a previsibilidade legal de condução coercitiva daquele que,
notificado, se recusa a comparecer perante autoridade, ou ainda nos casos de
urgência, há discussão se não haveria nessa medida uma espécie
de prisão que, consequentemente, violaria preceitos constitucionais.Alguns juristas têm tido o
entendimento que, a condução coercitiva tem se assemelhado a prisão temporária.
Nesse tipo de prisão, o suspeito fica atrás das grades pelo período de cinco
dias, prorrogáveis por mais cinco. É obrigado a depor – nesse período, os
investigadores também recorrem a buscas e apreensões – e depois acaba solto.
O Código de Processo Penal, que traz
a hipótese de condução coercitiva, é de 1941 e a Constituição Federal, que não
menciona o referido instituto, é de 1988. Por isso, há grandes debates acerca
se teria sido o dispositivo legal recepcionado pela Carta Magna de 1988.
Cesare Beccaria, em sua obra Dos Delitos e Das Penas,
conceitua que “prisão é pena que, por necessidade, deve, diversamente de todas
as outras, ser precedida da declaração do delito, mas este caráter distintivo
não lhe tira o outro traço essencial, a saber, que somente a lei determina os
casos em que o homem merece a pena.”
Os
posicionamentos desfavoráveis à condução coercitiva também mostram-se
extremamente pertinentes em razão de se fundamentarem, precipuamente, em
preceitos constitucionais fundamentais.Um dos
preceitos fundamentais está no art. 5°, caput,
que prevê a garantia do Princípio da Liberdade e o inciso LXI que assegura que “ninguém será preso senão em flae delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente,
salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar,
definidos em lei.” A sustentação nesse princípio figura a interpretação dos
que entendem ser a condução coercitiva uma medida inconstitucional por não
estar enquadrada em nenhuma das situações desse inciso.É consabido que a persecução penal qualifica-se como
imprescindível caminho a ser percorrido pelo Estado para legitimamente exercer
seu direito de punir face à prática de infração penal por alguém. Nessa vereda
de busca da verdade (ainda que processual, e não substancial) é que se
insere o instituto da condução coercitiva. Trata-se de medida cautelar híbrida, de natureza pessoal e
probatória, que importa em certo grau de tolhimento da liberdade do indivíduo e
volta-se teleologicamente à obtenção de algum elemento informativo ou
probatório. Cuida-se de medida autônoma, uma vez que independe de prévia
intimação do conduzido, e procura preservar a higidez das fontes de prova. Não
afeta a inexigibilidade de autoincriminação, mas apenas materializa a teoria da
perda de uma chance probatória, porquanto o Estado não pode se esquivar da
incumbência de produzir material probatório sólido para demonstrar de forma
robusta a materialidade e autoria delitivas. Contudo, a medida de condução coercitiva não deve ser
utilizada como ferramenta de intimidação perante o investigado, é importante o
cumprimento dos requisitos previstos para a condução coercitiva: · Intimação/comunicação
regular para comparecimento ao ato; Recusa injustificada de quem foi intimado e não
compareceu ao ato.Diante deste breve estudo, referendamos o entendimento da
Suprema Corte por entender que inconstitucionalidade
do instituto é manifesta, embora, tendo os últimos entendimentos da mais alta
Corte de Justiça do país terem sido mais políticos do que legais, tendo sua
interpretação de acordo com o paciente. Porém, antes tarde do que nunca, a
unificação de um entendimento jurídico que, a partir de agora, deverá ser
seguido.Todavia,
preocupa a postura das instâncias ordinárias a partir de tal decisão, pois não
se pode admitir, em um Estado Democrático de Direito, a substituição da
condução coercitiva pela prisão cautelar, tendência essa que já foi verificada
após a concessão da medida liminar pelo ministro Gilmar Mendes nos autos dessa
ação, depois da qual houve expressivo aumento do número de prisões cautelares.Embora a decisão poderá acarretar no aumento do número de
prisões cautelares, entre elas, a ressurreição da prisão temporária, a decisão
representa o retorno da Suprema Corte aos princípios universais de respeito às
garantias da Constituição, encerrando-se a utilização das conduções coercitivas
sem o cumprimento dos requisitos
pré-estabelecidos.Fonte: - https://www.significados.com.br/conducao-coercitiva/ - BECCARIA,
Cesare. Dos delitos e das penas.
São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.- FERRAJOLI, Luigi.
Direito e razão. São Paulo: RT, 2002, p. 38 - STF, HC 97.701, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 03/04/2012.- DECRETO-LEI
Nº 3.689, DE 3 DE OUTUBRO DE 1941 – CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.- CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988.